MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2191052260 · doi:10.3390/socsci4041316

Intersectoral Mobilization in Child Development: An Outcome Assessment of the Survey of the School Readiness of Montreal Children

2015· article· en· W2191052260 sur OpenAlexafffundabout
Isabelle Laurin, Angèle Bilodeau, Nadia Giguère, Louise Potvin

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMobilizationEarly childhoodAppealLiteracyPolitical scienceCollective actionAction (physics)Child developmentPublic relationsPsychologyEconomic growthPedagogyDevelopmental psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2006, the department of public health in Montreal, Quebec, Canada, conducted the Survey of the School Readiness of Montreal Children. After unveiling the results in February 2008, it launched an appeal for intersectoral mobilization. This article documents the chain of events in the collective decision-making process that fostered ownership of the survey results and involvement in action. It also documents the impacts of those findings on intersectoral action and the organization of early childhood services four years later. The results show that the survey served as a catalyst for intersectoral action as reflected in the increased size and strength of the actor network and the formalization of the highly-anticipated collaboration between school and early childhood networks. Actors have made abundant use of survey results in planning and justifying the continuation of projects or implementation of new ones. A notable outcome, in all territories, has been the development of both transition-to-kindergarten tools and literacy activities. The portrait drawn by the research raises significant issues for public planning while serving as a reminder of the importance of intersectoral mobilization in providing support for multiple trajectories of child preschool development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SciencesMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207