MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2191052977 · doi:10.5539/elt.v9n1p101

Developing Students’ Intelligent Character through Linguistic Politeness: The Case of English as a Foreign Language for Indonesian Students

2015· article· en· W2191052977 sur OpenAlexvenueno aff
Nanik Mariani

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnglish Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitenessPsychologyLinguisticsIndonesianVocabularyPoliteness theoryForeign languageExpression (computer science)Mathematics educationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English is a foreign language that must be taught at school, particularly in secondary school. Based on a preliminary observation of several secondary schools in Banjarmasin, it appears that the English taught focuses most on concepts or language formulas. Most of the students who interact in English during the learning process do not use expressions that contain linguistic politeness, as is required. The learning of linguistic politeness is not emphasized, while it is an effort to develop students’ intelligent characters. This study primarily focuses on the investigation of teachers’ linguistic politeness while interacting with the students, students’ linguistic politeness, while interacting with the teachers, the students’ linguistic politeness while interacting with their peers during the learning process in the classroom, how the teacher forms the students’ linguistic politeness in the classroom, and how the linguistic politeness can develop students’ intelligent characters. This study is one of classroom action research. Two cycles, in which each cycle consists of two meetings, are employed. After linguistic politeness is taught in four meetings through students’ wheel and role play, it can be stated that during the English learning process in the classroom, the students have the opportunity to speak and practice linguistic politeness in English while interacting with their teachers and or other students. The forming of linguistic politeness in English can develop the students’ intelligent characters from the beginning to the end of the learning activities. The students also become accustomed to employing polite vocabulary or expression in English that can improve their spiritual and emotional development, the aim of which is to lead to intelligence, primarily emotional intelligence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEnglish Language Learning and TeachingTravaux en français237 207