De l’image animalière à la banalité zoologique : le bestiaire sarrautien
Notice bibliographique
Résumé
De la bête sauvage, à l’animal de ferme jusqu’à la bestiole, l’œuvre de Nathalie Sarraute abonde en renvois zoologiques. Hormis l’image animalière, cet impressionnant bestiaire est également parsemé de clichés zoologiques, une composante de cette collection d’animaux qui, jusqu’à présent, n’a pas fait l’objet de recherches poussées. Optant pour une étude intratextuelle, plutôt qu’une analyse générale de la locution figée animale, ce travail vise notamment à cerner le rôle que joue ce type de cliché tant à l’intérieur du bestiaire, qu’au sein du fonctionnement et de la structure de l’œuvre. Par le biais d’études de cas, dont les extraits sont puisés de Portrait d’un inconnu (1948), Martereau (1953) et Le planétarium (1959), il est question dans cet article de sonder le rapport entre l’humain et l’animal tel qu’il est exprimé par le langage, à l’intérieur ainsi que, de manière plus générale, à l’extérieur de l’œuvre sarrautienne.
 
 From wild beasts, to farm animals and even insects, the zoological references in Nathalie Sarraute’s works are numerous. Aside from animal imagery, there are also many zoological clichés in this impressive bestiary, components of this assortment of animals that have yet to be studied in depth. In this article, instead of studying the zoological cliché in a general manner, we have chosen to take an intratextual approach, in order to identify the workings of this figure of banality inside the bestiary as well as within the logic and the structure of the corpus. Through case studies of excerpts taken from Portrait d’un inconnu (1948), Martereau (1953) and Le planétarium (1959), we will examine the relationship between man and beast as expressed through language, both inside and, on a broader scale, outside the works of Nathalie Sarraute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».