MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2191079988 · doi:10.5301/jabfm.5000258

Bioactivity Enhancement of Titanium Induced by Nd: Yag Laser Pulses

2015· article· en· W2191079988 sur OpenAlexaff
Mitra Radmanesh, Amirkianoosh Kiani

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomaterials & Functional Materials · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceLaserTitaniumBiomedical engineeringOpticsMetallurgyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In this research, the effect of laser properties such as laser power and laser dwell time on the surface morphology and oxidizing of titanium have been investigated in order to enhance the bioactivity of laser textured titanium sheets. METHODS: The Ti samples were irradiated with nanosecond pulses to create the predetermined point patterns on the surface of sample sheets with specific laser parameters. Final bioactivity of the treated samples were evaluated through the use of simulated body fluid (SBF), followed by material characterization techniques such as X-ray diffraction (XRD) and energy dispersive (EDX). RESULTS: It was observed that by increasing the roughness of the titanium surface samples using a range of dwelling time, and with different powers, titania with higher levels of surface energy in micro/sub-micro scales are produced. The use of laser results in a one-step heat increase and the oxidation of titanium, which results in creation of titania with higher cell adhesion abilities. CONCLUSIONS: It was concluded that the variation of the surface roughness, surface morphology, and oxidation level of the material has a direct effect on the cell adhesion rate to the surface of the titanium. Upon completion of the analysis, it is concluded that using a higher power and a lower dwelling time results in better bioactivity improvement than using higher dwelling times and lower powers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Biomaterials & Functional MaterialsMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207