Intestinal morphology and activity of digestive enzymes in broilers fed crude propolis
Notice bibliographique
Résumé
Duarte, C. R. A., Eyng, C., Murakami, A. E. and Santos, T. C. 2014. Intestinal morphology and activity of digestive enzymes in broilers fed crude propolis. Can. J. Anim. Sci. 94: 105–114. Propolis is a resin produced by bees that has been investigated for its potential to increase the performance of broiler chickens. Therefore, this study aimed to evaluate the inclusion of crude propolis in the diets of broiler chickens from 1 to 21 d of age. A total of 1020 male chicks were distributed in a completely randomized experimental design into six treatments (0, 100, 200, 300, 400 and 500 ppm of crude propolis), with five replications, and 34 birds per experimental unit. The experimental diets were provided from 1 to 21 d of age and subsequently (from 22 to 42 d of age) the birds were fed a nutritionally complete ration based on corn and soybean meal. All supplemented groups showed similar growth performance in all growth phases (P>0.05); however, there was a linear increase in carcass yield at 42 d of age according to increase in crude propolis inclusion from 1 to 21 d of age (P<0.05). At 7 d of age, relative weight of the gizzard increased linearly (P<0.05) with increasing propolis, and at 21 d of age, relative weight of the large intestine showed a quadratic (P<0.05) response, with the lowest value predicted to occur at 278 ppm of crude propolis. The ileum crypt depth at 21 d of age was affected by propolis, with a quadratic response (P<0.05) and highest value estimated at 323 ppm. At 21 d of age, sucrase activity in the jejunum increased linearly with increasing propolis and maltase activity in the ileum showed a quadratic (P<0.05) response, which predicted highest activity at 292 ppm. Amylase activity was lower in animals supplemented with 100 and 400 ppm of propolis at 21 d of age (P<0.05) compared with the control group. Thus, the crude propolis supplementation is not recommended in broiler diets from 1 to 21 d old given that it does not influence the performance, despite small changes in intestinal morphophysiology at 21 d of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».