MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2191117394 · doi:10.3390/a8041175

A Data Analytic Algorithm for Managing, Querying, and Processing Uncertain Big Data in Cloud Environments

2015· article· en· W2191117394 sur OpenAlexafffund
Fan Jiang, Carson K. Leung

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBig dataComputer scienceCloud computingDatabase transactionTransaction dataUncertain dataData miningData scienceAnalyticsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Big data are everywhere as high volumes of varieties of valuable precise and uncertain data can be easily collected or generated at high velocity in various real-life applications. Embedded in these big data are rich sets of useful information and knowledge. To mine these big data and to discover useful information and knowledge, we present a data analytic algorithm in this article. Our algorithm manages, queries, and processes uncertain big data in cloud environments. More specifically, it manages transactions of uncertain big data, allows users to query these big data by specifying constraints expressing their interests, and processes the user-specified constraints to discover useful information and knowledge from the uncertain big data. As each item in every transaction in these uncertain big data is associated with an existential probability value expressing the likelihood of that item to be present in a particular transaction, computation could be intensive. Our algorithm uses the MapReduce model on a cloud environment for effective data analytics on these uncertain big data. Experimental results show the effectiveness of our data analytic algorithm for managing, querying, and processing uncertain big data in cloud environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207