MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2191248515 · doi:10.1007/s12205-015-1163-9

Optimization of reinforced concrete retaining walls via hybrid firefly algorithm with upper bound strategy

2015· article· en· W2191248515 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueKSCE Journal of Civil Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of TehranNational Research Foundation
Mots-clésFirefly algorithmHarmony searchFirefly protocolMathematical optimizationComputer scienceOptimization algorithmUpper and lower boundsProcess (computing)Optimization problemAlgorithmBranch and boundHybrid algorithm (constraint satisfaction)EngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper represents a novel hybrid optimization method that uses an improved firefly algorithm with a harmony search algorithm (IFA-HS), for optimizing the cost of reinforced concrete retaining walls. The IFA-HS is utilized to find an economical design adhering to ACI 318-05 provisions. Two design examples regarding retaining walls are optimized using the proposed hybrid method, and the optimization results confirm the validity and efficiency of the developed algorithm. The IFA-HS method offers improvements on the recently developed firefly algorithm. These improvements include utilizing the memory that contains information extracted online during a search, employing pitch adjusting operation of HS during firefly updates, and modifying the movement phase of the FA. Moreover, to decrease the computational effort of the IFA-HS, the upper bound strategy, which is a recently developed strategy for reducing the total number of structural analyses, is incorporated during the optimization process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle