The Causal Relationship between Interns' Knowledge and Self-Efficacy and Their Value in Predicting the Interns' Communication Behavior with Patients.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: After many years of teaching, both the efficiency and efficacy of communication skills programs are under question because patients' dissatisfaction with doctors' communication behavior is at the top of the complaint lists. It is assumed that finding the specific role of different determinants of doctors' communication behavior, instructional designers can plan more effective training programs. This study aims to explore the predictive value of interns' knowledge and self-efficacy in building effective relationship with patients and determine the causal relationship between interns' knowledge and self-efficacy about effective doctor-patient relationship. METHODS: In this cross-sectional study, PRECEDE model was applied and the analyzed content from semi-structured interviews with 7 interns and 14 faculty members was combined with the items from literature review. All the emerged items were categorized under eight constructs of social cognitive theory. The validity and reliability of the items of the research questionnaire were examined by 40 interns and an expert panel of 14 faculty members. The questionnaires were completed by 203 medical interns and confirmatory factor analysis (CFA) was done on the items. The data were analyzed by SPSS.21 and LISREL 8.80. RESULTS: CFA indicated a good fit to the data. Knowledge and self-efficacy, together, explained 23 percent of the variance in interns' communicative behavior. 53 percent of the changes in interns' self-efficacy were attributed to the changes in interns' knowledge. CONCLUSION: Improving the interns' shared vision can increase the quality of their knowledge and instructional designs based on learning facts, and gaining insights about effective doctor-patient relationship can increase the interns' self-efficacy and consequently improve the interns' communication skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».