MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2191468471 · doi:10.1093/pch/17.4.179

Wisdom: What is it?

2012· article· en· W2191468471 sur OpenAlexaff
James C. Haworth

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensHealth Sciences CentreManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The request to write an essay on ‘wisdom’ that could be passed on from an old and retired paediatrician, such as myself, to a young and aspiring trainee in paediatrics just starting out, led me to ask myself what wisdom really is. The dictionary defines the word as “knowledge and experience”, “accumulated learning” and “good sense”. If ‘knowledge’ (as the dictionary adds) is “understanding gained by experience”, what then is “experience”? This is a definition I came across many years ago: “Experience is the ability to make the same mistake with increasing confidence”. All of which didn’t get me very far. Instead, I prefer to write briefly on a few topics that sometimes cause difficulties in the practice of paediatrics and particularly about their management, which seems to have worked reasonably well for me. ... Parents are all different. Most that I had contact with were nice people, devoted to their children, who understood that I would give them good advice about how to manage the problems of their sick children. A few were different. Some were demanding, downright rude and inconsiderate. These parents, I felt, often had some underlying problems themselves, such as guilt or a broken marriage. I spent no more time with them than was necessary and avoided a quarrel whenever possible. If conversation in the clinic or office began to get heated, I always left the room for a short time on some pretext or other to let them cool off. Then there were the silent parents, those who could not be persuaded to talk and only answered questions with monosyllables. One mother I remember sat silent and grim on her chair for 10 or 15 minutes until I accidentally dropped my stethoscope on the floor while examining her daughter. This resulted in gales of laughter from both mother and child, and from that time on they chatted away happily. What wisdom can I offer for dealing with difficult parents? Above all, I believe one should never withhold information from them, however upsetting they might find it, and give them every piece of new information as it becomes available. Only in this way can trust between doctor and parents be built. All information, naturally, should not be given initially in the presence of a young patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,025
Communication savante0,0170,020
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0070,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→