MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2191504182 · doi:10.4000/shakespeare.3479

“Perfect Conscience”: Hamlet, Christopher St. German’s Doctor and Student, and the English Common Law

2015· article· fr· W2191504182 sur OpenAlexaff
Carolyn Sale

Notice bibliographique

RevueActes des congrès de la Société française Shakespeare · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscienceHAMLET (protein complex)GermanRelation (database)LawHierarchyFeudalismPhilosophyRealmSociologyPolitical scienceLiteratureArtPoliticsComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The essay proposes that Christopher St. German’s legal text, Doctor and Student, first published in 1528, and published subsequently in several editions across the sixteenth century, illuminates the particular legal problem that Hamlet invokes in the soliloquies in which he declares that conscience “does make cowards [of us all]” and turns on himself as “villain” or “villein,” the lowest figure in the feudal hierarchy. Hamlet’s invocations of conscience and his reference to himself as “villein” speak to a fundamental problem of the historic common law of England, which differentially distributes legal capacity to persons in relation to their place in a property-holding system. Doctor and Student asserts the importance of conscience to the common law even as the characters of the dialogue engage in a failure of conscience that illuminates Hamlet’s engagement with the conjunction of conscience and law. The experience of the play in performance in 1603/4 is one that compensates for the failure of conscience epitomized in the handling of the “villein” in Doctor and Student and Shakespeare’s representation of Hamlet by cultivating the capacity for the thing upon which a truly “common” law would depend, the comprehensive inclusion of all in the law’s rationality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,024
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActes des congrès de la Société française ShakespeareMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207