MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2191539083

Unintentional Influence: Exploring the Relationship between Rural Regional Development and Drinking Water Systems in Rural British Columbia, Canada

2015· article· en· W2191539083 sur OpenAlexaffvenueabout
Sarah‐Patricia Breen, Sean Markey

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater infrastructureRural developmentRural areaEnvironmental planningOrder (exchange)Economic growthGeographyRegional scienceBusinessPolitical scienceWater supplyEconomicsEnvironmental scienceEnvironmental engineeringFinanceAgriculture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rural drinking water systems face a number of challenges, not the least of which is a growing infrastructure deficit. While age and investment are typically highlighted as key factors influencing the infrastructure deficit, other pervasive challenges remain for rural drinking water systems in British Columbia, Canada. This raises the question of whether factors influencing the infrastructure deficit extend beyond those typically captured in the literature. The purpose of this paper is to examine the relationship between rural regional development and drinking water systems in order to provide a historically and theoretically informed lens on the relationships between the two and how these links influence present day challenges. The authors aim to temper the presentism that often characterizes current debates surrounding the infrastructure deficit and to frame current drinking water system challenges within a more contextually-informed and regionally integrated framework. Keywords: drinking water; infrastructure; staples theory; rural; regional development

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community developmentMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207