MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2191567651

Tackling Disability Discrimination at Work: Towards a Systemic Approach

2010· article· en· W2191567651 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscrimination and Equality Law
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrima facieReasonable accommodationDutyFlexibility (engineering)Function (biology)Law and economicsAccommodationWork (physics)AbsenteeismPsychologyPolitical scienceSociologyLawSocial psychologyEconomicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approaching disability discrimination in systemic terms is the most fundamental challenge that disability human rights law currently faces. Achieving fundamental change in relation to disability at work necessitates challenging able-bodied norms. To that end, a social construction of disability entails adapting the environment to meet the needs of those with a variety of disabilities. Tackling disability discrimination requires contesting what is deemed “normal” because it is the way most able-bodied persons function, necessitating a thorough understanding of adverse effects discrimination, which looks behind purportedly neutral practices to uncover detrimental effects on those who do not function “normally”.The fact that some disabilities preclude some kinds of work should not be extended to create employment barriers beyond what is warranted, requiring stringent assessments of bona fide occupational requirements (“BFOR”). The duty to accommodate is now part of the BFOR defence. Accommodation is about making adjustments (exceptions) to rules. If the rule is wholly invalid, one does not reach the stage of adjustment, one simply invalidates the rule. The duty to accommodate in the BFOR test should be seen as subsidiary to the overarching concept of “reasonably necessary”. In moving to the duty to accommodate, it is still important to think in both systemic as well as individualized terms. A systemic approach to accommodation anticipates the need for individualized accommodation, and builds in the necessary flexibility from the outset. Examples of innocent absenteeism are used to elaborate on the notion of systemic accommodation. In different settings, other recent examples blurring the distinction between the prima facie case of discrimination and the BFOR are problematic because such blurring weakens the scrutiny of respondents’ justificatory arguments.Full integration of disabled workers largely depends on the extent to which systemic approaches to disability discrimination can be incorporated into anti-discrimination law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle