Adjuvant sunitinib following chemoradiotherapy and surgery for locally advanced esophageal cancer: a phase II trial
Notice bibliographique
Résumé
The prognosis for locally advanced esophageal cancer is poor despite the use of trimodality therapy. In this phase II study, we report the feasibility, tolerability and efficacy of adjuvant sunitinib. Included were patients with stage IIa, IIB or III cancer of the thoracic esophagus or gastroesophageal junction. Neoadjuvant therapy involved Irinotecan (65 mg/m2) + Cisplatin (30 mg/m2) on weeks 1 and 2, 4 and 5, 7 and 8 with concurrent radiation (50 Gy/25 fractions) on weeks 4–8. Sunitinib was commenced 4–13 weeks after surgery and continued for one year. Sixty-one patients were included in the final analysis, 36 patients commenced adjuvant sunitinib. Fourteen patients discontinued sunitinib due to disease recurrence (39%) within the 12-month period, 12 (33%) discontinued due to toxicity, and 3 (8%) requested cessation of therapy. In the overall population, median survival was 26 months with a 2 and 3-year survival rate of 52% and 35%, respectively. The median survival for the 36 patients treated with sunitinib was 35 months and 2-year survival probability of 68%. In a historical control, a prior phase II study with the same trimodality therapy (n = 43), median survival was 36 months, with a 2-year survival of 67%. Initiation of adjuvant sunitinib is feasible, but poorly tolerated, with no signal of additional benefit over trimodality therapy for locally advanced esophageal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».