MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2191585521 · doi:10.1139/cjz-2012-0286

Interactions between the short-tailed mouse (<i>Mus spretus</i>) and the wood mouse (<i>Apodemus sylvaticus</i>): diet overlap revealed by stable isotopes

2013· article· en· W2191585521 sur OpenAlexaffvenue
Sarah Bauduin, Jacques Cassaing, Moussa Issam, Céline Martin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversité LavalCentre de Géomatique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApodemusBiologyWood mouseCompetition (biology)HabitatInterspecific competitionZoologyNicheEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extensive niche overlap between closely related species generally leads to aggressive interactions and competition. The short-tailed mouse (Mus spretus Lataste, 1883) and the wood mouse (Apodemus sylvaticus (L., 1758)) show a large habitat overlap without aggressive interactions. The present study investigates the existence of food competition between these species, based on an analysis of carbon and nitrogen stable isotopes. An almost exhaustive sample of plants, which were potential food resources, was taken and analyzed to infer the consumed plants in mouse diets. The main result showed that both species had a similar diet composition, consisting exclusively of seeds and fruits. This suggests that no competition for food between these species is apparent, or if it exists it would be minimized by a differential exploitation of resources. In the absence of food and space competition,the short-tailed mouse may be using the presence of the wood mouse as an indicator of habitat food quality. In the case of wood mice, we hypothesize that the level of competition with short-tailed mice may be low because of the abundance of resources and because the wood mice may perceive the smaller short-tailed mouse as being equivalent to a young of their own species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207