MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2191598220 · doi:10.3899/jrheum.141416

Summary Findings of a Systematic Literature Review of the Ultrasound Assessment of Bone Erosions in Rheumatoid Arthritis

2015· review· en· W2191598220 sur OpenAlexvenueno aff
Marcin Szkudlarek, Lene Terslev, Richard J. Wakefield, Marina Backhaus, Péter Bálint, George A. W. Bruyn, Emilio Filippucci, Frédérique Gandjbakhch, Annamaria Iagnocco, Péter Mandl, Ingrid Möller, Esperanza Naredo, Wolfgang Schmidt, Maria Antonietta D’Agostino

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSynovitisRheumatoid arthritisSystematic reviewBone erosionMedical physicsRheumatologyRadiographyMEDLINERadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Bone erosions in rheumatoid arthritis (RA) have been studied in an increasing amount of research. Both earlier and present classification criteria of RA contain erosions as a significant classification component. Ultrasound (US) can detect bone changes in accessible surfaces. Therefore, the study group performed a systematic literature review of assessment of RA bone erosions with US. METHODS: A systematic search of PubMed and Embase was performed. Data on the definitions of RA bone erosions, their size, scoring, relation to synovitis, comparators, and elements of the OMERACT (Outcome Measures in Rheumatology Clinical Trials) filter were collected and analyzed. RESULTS: The selection process identified 58 original research papers. The assessed joints were most frequently metacarpophalangeal (MCP; 41 papers), proximal interphalangeal (19 papers), and metatarsophalangeal joints (MTP; 18 papers). The OMERACT definition of RA bone erosion on US was used most often (17 papers). Second and fifth MCP and fifth MTP were recommended as target joints. Conventional radiography was the most frequently used comparator (27 papers), then magnetic resonance imaging (17 papers) and computed tomography (5 papers). Reliability of assessment was presented in 20 papers and sensitivity to change in 11 papers. CONCLUSION: This paper presents results of a systematic literature review of bone erosion assessment in RA with US. The survey suggests that US can be a helpful adjunct to the existing methods of imaging bone erosions in RA. It analyzes definitions, scoring systems, used comparators, and elements of the OMERACT filter. It also presents recommendations for a future research agenda based on the results of the review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,165
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,165
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,015
Bibliométrie0,0310,026
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207