Managing Marine Biodiversity: The Rising Diversity and Prevalence of Marine Conservation Translocations
Notice bibliographique
Résumé
Translocations, the human-mediated movement and free-release of living organisms, are increasingly used as conservation tools in imperiled terrestrial ecosystems. Marine ecosystems, too, are increasingly threatened, and marine restoration efforts are escalating. But the methods and motivations for marine restoration are varied, so the extent to which they involve conservation-motivated translocations is unclear. Because translocations involve considerable risks, building on previous experience to establish and implement best practice guidelines for policy application is imperative. We conducted a global literature review to determine what marine conservation translocation experience exists. Our review indicates marine conservation translocations are widespread and increasingly common. Reinforcements and reintroductions predominate, but precedent for assisted colonizations and ecological replacements also exists. In 39 years, 487 translocation projects were conducted to conserve over 242 marine species or their ecosystems. Most projects involved coastal invertebrates (44%) or plants (30%). Few species were of conservation concern according to the IUCN Red List, likely reflecting the leading objective for most (60%) marine conservation translocations, which was ecosystem rather than species recovery. With currently no standard metrics for evaluating translocation success or ecosystem function, we recommend future projects follow the relevant IUCN guidelines and identify specific targets to measure the efficacy of translocations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».