MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2191686679 · doi:10.1609/aaai.v28i1.8849

Relaxation Search: A Simple Way of Managing Optional Clauses

2014· article· en· W2191686679 sur OpenAlexaff
Fahiem Bacchus, Jessica Davies, Maria Tsimpoukelli, George Katsirelos

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSatisfiabilitySolverRelaxation (psychology)Simple (philosophy)Computer scienceMaximum satisfiability problemHeuristicBoolean satisfiability problemSet (abstract data type)Task (project management)Flexibility (engineering)AlgorithmConjunctive normal formMathematical optimizationMathematicsTheoretical computer scienceArtificial intelligenceBoolean functionProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of problems involve managing a set of optional clauses. For example, the soft clauses in a MAXSAT formula are optional—they can be falsified for a cost. Similarly, when computing a Minimum Correction Set for an unsatisfiable formula, all clauses are optional—some can be falsified in order to satisfy the remaining. In both of these cases the task is to find a subset of the optional clauses that achieves some criteria, and whose removal leaves a satisfiable formula. Relaxation search is a simple method of using a standard SAT solver to solve this task. Relaxation search is easy to implement, sometimes requiring only a simple modification of the variable selection heuristic in the SAT solver; it offers considerable flexibility and control over the order in which subsets of optional clauses are examined; and it automatically exploits clause learning to exchange information between the two phases of finding a suitable subset of optional clauses and checking if their removal yields satisfiability. We demonstrate how relaxation search can be used to solve MAXSAT and to compute Minimum Correction Sets. In both cases relaxation search is able to achieve state-of-the-art performance and solve some instances other solvers are not able to solve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207