The timing of Accentual Phrases in read and spontaneous speech: data from Acadian French
Notice bibliographique
Résumé
While comparisons of read and spontaneous speech materials note prosodic differences such as the number and position of pauses and the number and position of tone unit boundaries, only a few studies have examined the rhythm of these two speech styles. In these studies, rhythm is measured with metrics based on the durations of segmental – that is, vocalic and consonantal – intervals. In this paper we consider the timing of larger units known as Accentual Phrases (APs), which are groups of syllables that are demarcated by a primary stress. Our study uses AP-based rhythm metrics to examine differences between read and spontaneous speech materials. Data are from sociolinguistic interviews conducted with 12 speakers of a variety of Acadian French spoken in northeastern New Brunswick. Each speaker produced both reading and spontaneous styles. Approximately 34 minutes of speech – about 2,400 APs – were analyzed. APs were identified by two native speakers. Calculations of AP-based rhythm metrics were made with the same equations that are used for segmental interval measures (delta-AP, Varco-AP) and for segmental pairwise variability measures (nPVI-AP, rPVI-AP). APs in spontaneous speech are shorter in duration than those in read speech, even though the average number of syllables per AP is similar in both styles. APs in spontaneous speech also have greater durational variability, and they show greater inter-speaker variation. Discrimination analysis suggests that the normalized metrics –Varco-AP, nPVI-AP – contribute most to distinguishing between the two styles. One implication of this study is that AP-based rhythm metrics can contribute to a framework for the comparison of read and spontaneous speech materials. More generally, the study confirms that there are interesting patterns of speech timing that are located at a level above vocalic and consonantal segments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».