MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2191941306 · doi:10.1007/jhep12(2015)057

Holography and quantum states in elliptic de Sitter space

2015· article· en· W2191941306 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueIndustry CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésAntipodal pointDe Sitter universeHamiltonian (control theory)De Sitter spaceAnti-de Sitter spaceQuantum field theoryOperator (biology)Quantum field theory in curved spacetimeHolography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We outline a program for interpreting the higher-spin dS/CFT model in terms of physics in the causal patch of a dS observer. The proposal is formulated in “elliptic” de Sitter space $$ d{S}_4/{\mathrm{\mathbb{Z}}}_2 $$ , obtained by identifying antipodal points in dS 4. We discuss recent evidence that the higher-spin model is especially well-suited for this, since the antipodal symmetry of bulk solutions has a simple encoding on the boundary. For context, we test some other (free and interacting) theories for the same property. Next, we analyze the notion of quantum field states in the non-time-orientable $$ d{S}_4/{\mathrm{\mathbb{Z}}}_2 $$ . We compare the physics seen by different observers, with the outcome depending on whether they share an arrow of time. Finally, we implement the marriage between higher-spin holography and observers in $$ d{S}_4/{\mathrm{\mathbb{Z}}}_2 $$ , in the limit of free bulk fields. We succeed in deriving an observer’s operator algebra and Hamiltonian from the CFT, but not her S-matrix. We speculate on the extension of this to interacting higher-spin theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→