Whole-body bone SPECT in breast cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to compare the detectability rate of bone metastases in breast cancer patients using whole-body single-photon emission computed tomography (WB-SPECT) performed with a half-time acquisition algorithm with that of planar ± selected field-of-view SPECT [standard bone scintigraphy (BS)]. MATERIALS AND METHODS: Ninety-two consecutive breast cancer patients (age range 35-74 years) underwent planar BS followed by WB-SPECT (acquisition time 28 min). Clinical and imaging follow-up data from BS, 18F-FDG-PET/CT and CT were used as composite reference standards. Institutional review board approval was obtained. For a review of standard BS results, data from a selected SPECT field-of-view were extracted from the WB-SPECT when requested by the readers. Diagnostic confidence of interpretation criteria were defined using a five-point level-of-confidence grading scale of lesions. RESULTS: Bone metastases were diagnosed in 34 of 92 studies (37%). On patient-based analysis, the detectability rate of standard BS was 97% (33/34 patients) as compared with 100% for WB-SPECT (P=NS). On a lesion-based analysis, 268 foci were detected, including 124 metastases. Standard BS detected 195 lesions (73%; 99 metastases and 96 benign) and missed 73 lesions (25 metastases and 48 benign). WB-SPECT detected 266 lesions (99%; 124 metastases and 142 benign) and missed two benign foci because of SPECT reconstruction artefacts. The lesion-based detectability rate of metastases for standard BS was 80% compared with 100% for WB-SPECT (P<0.001). WB-SPECT was associated with a higher level of confidence compared with standard BS for both benign (P<0.01) and malignant lesions (P<0.05). CONCLUSION: WB-SPECT is a useful tool for skeletal assessment, showing good performance in comparison with standard BS in breast cancer patients, and may eliminate the need for an initial planar scan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».