MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2192075958 · doi:10.1179/2056607715y.0000000005

The historical shift towards human rights in occupational therapy with special reference to the Capabilities Approach and its implications

2015· article· en· W2192075958 sur OpenAlexaff
Tahmineh Mousavi, Susan Forwell, Shafik Dharamsi, Elizabeth Dean

Notice bibliographique

RevueWorld Federation of Occupational Therapists Bulletin · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyHuman rightsPolitical scienceMedicinePsychologyLawPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a shift in the perspective of care of people with disabilities, specifically, from an emphasis on biomedical needs for human rights. Although occupational therapists have had a tradition of empowering people's capabilities, only recently has a human rights perspective been advanced within the profession. In this review, we describe the historical shift over recent decades in approaches to rehabilitation services including occupational therapy, from traditional biomedical and social approaches to progressive socio-political and human rights approaches. Of the human rights approaches, Nussbaum's Capabilities Approach appears particularly consistent with contemporary occupational therapy professional values and perspectives. Further, its systematic adoption has implications for teaching and research as well as practice in occupational therapy. The integration of a human rights approach, such as the Capabilities Approach, within occupational therapy would clearly align occupational therapy with human rights initiatives of the United Nations and World Health Organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Federation of Occupational Therapists BulletinMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207