Initial clinical outcomes after completion of training in a Canadian Royal College thoracic surgery program.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thoracic procedures are currently performed by general and thoracic surgeons. Initial clinical outcome after training is a good measure of the quality of the surgical training received. METHODS: We examined the morbidity and mortality for pneumonectomy, lobectomy and esophagectomy during one surgeon's first 2 years of practice; we collected data prospectively. The results were based on the experience of the only dedicated thoracic surgeon (5 years of general surgery and 3 years of thoracic surgery training with certification from the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada) at the largest tertiary care hospital of Brown University School of Medicine. RESULTS: During the 2-year period, 154 major pulmonary resections (20 pneumonectomies, 134 lobectomies) and 25 esophagectomies (18 transhiatal, 4 Ivor-Lewis, 2 thoracoabdominal, one 3-incision) were performed. Mortality for major lung resection was 1.9% (pneumonectomy 5%, lobectomy 1.5%), and morbidity was 27% (pneumonectomy 35%, lobectomy 26%). Mortality for esophagectomy was 4%, and morbidity was 36% (anastamotic leak 12%). CONCLUSIONS: These results compare favourably with clinical outcomes published from several large series. Thoracic surgical training in Canada is adequate and prepares surgeons well to perform major thoracic procedures. A database of the initial results from all graduates of thoracic surgery training in Canada is needed. Such a database could be used to compare the initial results of thoracic procedures performed by general and thoracic surgery graduates from Canada and the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».