MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2192337740

Glycerin Suppositories Used Prophylactically in Premature infants (SUPP): A pilot study for a multicentre randomized controlled trial

2015· dissertation· en· W2192337740 sur OpenAlexfundno aff
Livingston Michael

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adequate feeding is a significant challenge for premature infants in the neonatal intensive care unit. These patients are often treated with glycerin suppositories to stimulate the passage of meconium and prevent feeding intolerance. Unfortunately, the evidence for this practice is limited and inconclusive. METHODS: We conducted a systematic review on the use of glycerin suppositories and enemas in premature infants. Following this, we conducted a pilot study for a multicenter randomized controlled trial of premature infants randomized to glycerin suppositories or a placebo procedure once daily. Outcomes included rate of recruitment, rate of reaching the primary endpoint of full enteral feeds, treatment-related adverse events, and cost. RESULTS: Twenty-two infants were recruited and randomized active treatment or the placebo procedure. Gestational age was 24-32 weeks and birth weight was 500-1500 grams. During the study period, 61 infants were screened, 46 (75%) were eligible and approached for consent, 25 (54%) consented to participate, 22 (48%) were randomized, and 19 reached the primary endpoint of full enteral feeds. Three infants (14%) experienced rectal bleeding 5 to 43 days after completing study treatments. An anal fissure was also noted in two of these patients (9%). There were no cases of rectal perforation or necrotizing enterocolitis. Protocol violations occurred during 14 of 130 (11%) treatment days. The total cost for running this pilot study was estimated to be $16,000. A revised sample size calculation for the multicenter study indicated that 72 infants would be required to detect a treatment effect of 2 days faster to full enteral feeds. CONCLUSIONS: This external pilot study suggested that conducting a multicenter randomized controlled trial of glycerin suppositories in premature infants is feasible and safe. In the multicenter trial, we recommend tolerating a lower platelet count in the exclusion criteria, using a fixed rather than variable treatment duration, conducting follow-up assessments at predefined time points, and conducting an interim analysis to ensure that treatment is not associated with increased risk of necrotizing enterocolitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207