Furthering Nursing Scholarship in Today’s Postsecondary Institutions: The Legacy of Ernest Boyer
Notice bibliographique
Résumé
Nursing faculty members are often frustrated with, resentful of, or intimidated by the research and scholarship requirements expected of them today. The discussion in this paper is intended to aid nursing faculty members’ understanding of their work in the context of the current trends in research and scholarship in North American post-secondary institutions. Nursing faculty members require a clear understanding of Boyer’s four domains of scholarship, as they form the basis of quality indicators in both Canadian and United States accreditation programs for baccalaureate programs. Boyer’s domains of scholarship must be understood in the historical context in which they were developed, but also with respect to their relevance to today. This context includes: the prominence of interdisciplinary and interprofessional practice and research; the community engagement agenda for today’s higher education institutions; the importance of applied research in the Canadian college sector today; and the move to baccalaureate education as the entry level education for practice in Canada. Nursing faculty members today have rich opportunities for scholarship with their involvement in interprofessional research and education, clinical practice, community engagement, social justice, and innovative pedagogy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,030 |
| Communication savante | 0,015 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».