MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2192515608 · doi:10.1103/physreva.96.062336

Multiqubit Clifford groups are unitary 3-designs

2017· article· en· W2192515608 sur OpenAlexafffund
Huangjun Zhu

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftGovernment of Canada
Mots-clésUnitary groupUnitary stateClifford algebraDimension (graph theory)Pure mathematicsMathematicsGroup (periodic table)Algebra over a fieldSpecial unitary groupQuantum computerQuantumQuantum mechanicsPhysicsMathematical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unitary $t$-designs are a ubiquitous tool in many research areas, including randomized benchmarking, quantum process tomography, and scrambling. Despite the intensive efforts of many researchers, little is known about unitary $t$-designs with $t\ensuremath{\ge}3$ in the literature. We show that the multiqubit Clifford group in any even prime-power dimension is not only a unitary 2-design, but also a 3-design. Moreover, it is a minimal 3-design except for dimension 4. As an immediate consequence, any orbit of pure states of the multiqubit Clifford group forms a complex projective 3-design; in particular, the set of stabilizer states forms a 3-design. In addition, our study is helpful in studying higher moments of the Clifford group, which are useful in many research areas ranging from quantum information science to signal processing. Furthermore, we reveal a surprising connection between unitary 3-designs and the physics of discrete phase spaces and thereby offer a simple explanation of why no discrete Wigner function is covariant with respect to the multiqubit Clifford group, which is of intrinsic interest in studying quantum computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207