MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2192579701 · doi:10.1177/229255031402200301

A reliable frozen section technique for basal cell carcinomas of the head and neck

2014· article· en· W2192579701 sur OpenAlexaff
Wisam Menesi, Edward W. Buchel, Thomas Je Hayakawa

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFrozen section procedureCryotherapyHead and neckSurgeryMohs surgeryBasal cell carcinomaNuclear medicineBasal cellPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Basal cell carcinomas (BCCs) of the head and neck treated by conventional techniques of surgical excision, curettage, cryotherapy and radiation therapy have recurrence rates of up to 42%. Mohs micrographic surgery (MMS) decreases the recurrence rate but can be expensive, delay definitive reconstruction and is limited in its availability. The authors report a series of 50 patients with head and neck BCCs treated by a surgeon-directed 'en face' frozen section technique that immediately evaluates the entire peripheral and deep margins during BCC resection, and potentially offers a more efficient and equally effective alternative to MMS. Patient demographics, pathology results, operative time, technique and outcomes are all reported. With a mean follow-up of three years, there was only one recurrence (1.7%). Mean total operative time was 1 h 47 min. The authors conclude that this surgeon-directed 'en face' frozen section technique does not require any specialized training, enables more rapid and reliable results than standard frozen section techniques that are currently used, and provides outcomes equivalent to MMS in the surgical treatment of head and neck BCCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207