MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2192664458 · doi:10.1093/ofid/ofu052.529

821Daclatasvir and Asunaprevir Plus Peginterferon Alfa-2a and Ribavirin in Patients With HCV Genotype 1 or 4 Infection: Phase 3 HALLMARK-QUAD Results

2014· article· en· W2192664458 sur OpenAlexaff
Donald M. Jensen, Kenneth E. Sherman, Christophe Hézode, Stanislas Pol, Stefan Zeuzem, Victor de Lédinghen, Albert Tran, Magdy Elkhashab, Ziad Younes, Marcelo Kugelmas, Stefan Mauss, Gregory T. Everson, Velimir A. Luketic, John M. Vierling, Lawrence Serfaty, Maurizia Rossana Brunetto, Jeong Heo, David Bernstein, Fiona McPhee, Delphine Hennicken, Patricia Méndez, Eric Hughes, Stephanie Noviello

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensToronto Liver Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRibavirinVirologyGenotypePeginterferon alfa-2aInternal medicineHepatitis C virusBiologyGeneGeneticsVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Daclatasvir (DCV) is a potent, pangenotypic NS5A inhibitor. Asunaprevir (ASV) is an NS3 protease inhibitor with activity in HCV genotypes (GT) 1 and 4. DCV plus ASV in combination with peginterferon alfa-2a and ribavirin (DCV + ASV + P/R) has previously demonstrated potent antiviral activity in HCV GT 1-infected null responders. This phase 3 study (HALLMARK-QUAD; AI447029) evaluated DCV + ASV + P/R in patients with chronic HCV GT 1 or 4 infection who were prior null or partial responders to peginterferon/ribavirin. Methods. In this open-label study, 354 GT 1 and 44 GT 4-infected patients received 24 weeks of treatment with DCV 60 mg once daily plus ASV 100 mg twice daily in combination with weekly peginterferon alfa-2a 180 µg and weight-based ribavirin twice daily. The primary endpoint was sustained virologic response at posttreatment Week 12 (SVR12). Results. The median age of patients was 53 years, 69% were male, 76% were white, and 23% had cirrhosis; 67% of patients were prior null responders and 33% were partial responders. SVR12 was achieved by 93% of GT 1-infected patients and 98% of GT 4-infected patients; one GT 4 patient was not tested for SVR12 but achieved SVR24, yielding an SVR rate of 100% in GT 4-infected patients (Table). Prior P/R response, cirrhosis status, gender, age, race, or IL28B genotype did not influence SVR12. SVR12 rates for GT 1a were 87% (153/176) vs 99% (176/178) for GT 1b. Serious adverse events occurred in 6% of patients; 5% discontinued treatment due to an adverse event. One death occurred at posttreatment week 12 (pneumonia; not considered related to study therapy). Adverse events occurring in ≥20% of patients were fatigue, headache, pruritus, asthenia, influenza-like illness, insomnia and rash. Grade 3/4 laboratory abnormalities included neutropenia (22%), lymphopenia (16%), anemia (6%), thrombocytopenia (4%) and ALT/AST elevations (3%/3%). Conclusion. The QUAD regimen of DCV + ASV + P/R demonstrated high SVR12 rates of 93% and 100% in GT 1 or GT 4 prior non-responders. DCV + ASV + P/R was generally well tolerated; no additional safety and tolerability concerns were observed compared to P/R regimens. These results support the investigation of DCV in all-oral combinations in multiple patient populations across genotypes. Disclosures. D. M. Jensen, AbbVie: Grant Investigator, Research grant and Research support; Boehringer Ingelheim: Grant Investigator, Research grant and Research support; BMS: Grant Investigator, Research grant and Research support; Roche/Genentech: Grant Investigator, Research grant and Research support; Pharmasset/Gilead: Grant Investigator, Research grant and Research support; Tibotec/Janssen: Grant Investigator, Research grant and Research support K. Sherman, Bristol-Myers Squibb: Investigator, Research grant S. Pol, Bristol-Myers Squibb: Board Member and Investigator, Research grant and Speaker honorarium S. Zeuzem, Bristol-Myers Squibb: Consultant, Consulting fee and Speaker honorarium V. De Ledinghen, AbbVie: Scientific Advisor, Consulting fee; BMS: Scientific Advisor, Consulting fee; Gilead: Scientific Advisor, Consulting fee; Merck: Scientific Advisor, Consulting fee; Janssen: Scientific Advisor, Consulting fee; Echosens: Scientific Advisor, Consulting fee A. Tran, Britsol-Myers Squibb: Investigator, Research grant and Research support M. Elkhashab, Bristol-Myers Squibb: Investigator, Research grant Z. H. Younes, Bristol-Myers Squibb: Investigator, Research grant S. Mauss, Britsol-Myers Squibb: Scientific Advisor, Speaker honorarium G. T. Everson, Bristol-Myers Squibb: Consultant and Investigator, Consulting fee, Research grant and Research support J. Vierling, Abbvie, Biotest, BMS, Gilead, Janssen, Vertex, Merck, Genentech, Genfit, Hyperion, Intercept, Ocera, Sundise: Research Contractor, Research support; Abbvie, Boerhinger-Ingelheim, BMS, Gilead, Janssen, Merck, Hyperion, Intercept, Sundise: Scientific Advisor, Consulting fee M. Brunetto, AbbVie, BMS, Gilead, Janssen, MSD, Roche, Novartis: Speaker's Bureau, Speaker honorarium D. Bernstein, Bristol-Myers Squibb: Investigator, Research grant F. Mcphee, BMS: Employee, Salary D. Hennicken, Bristol-Myers Squibb: Employee, Salary P. Mendez, Bristol-Myers Squibb: Employee, Salary E. Hughes, BMS: Employee, Salary S. Noviello, Bristol-Myers Squibb: Employee and Shareholder, Salary

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious Diseases→Même sujetHepatitis C virus research→Travaux en français237 207→