MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2192699815 · doi:10.4141/cjps2013-205

Nitrogen form, time and rate of application, and nitrification inhibitor effects on crop production

2013· article· en· W2192699815 sur OpenAlexaffvenue
R. E. Karamanos, Katie C. Hanson‐Dorr, F. Craig Stevenson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensViTRAK Systems (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrificationUreaFertilizerChemistryNitrogenAgronomyAnimal scienceAnhydrousAmmoniaBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Karamanos, R., Hanson, K. and Stevenson, F. C. 2014. Nitrogen form, time and rate of application, and nitrification inhibitor effects on crop production. Can. J. Plant Sci. 94: 425–432. Nitrogen management options for anhydrous ammonia (NH3) and urea were compared in a barley–wheat–canola–wheat cropping sequence (2007–2010) at Watrous and Lake Lenore, SK. The treatment design included a factorial arrangement of N fertilizer form (NH3versus urea), nitrification inhibitor application, time of N application (mid-September, mid- to late October, and spring) and four N fertilizer rates (0, 40, 80 and 120 kg ha−1). Anhydrous ammonia applications at 40 kg N ha−1in 2008 (fall) and in 2010 (all times of application) resulted in wheat yield reductions relative to the same applications for urea. For wheat years, yield was reduced for both fall versus spring N fertilizer applications, when no nitrification inhibitor was applied and the inclusion of nitrification inhibitor maintained wheat yield at similar levels across all times of N fertilizer applications, regardless of form. Protein concentration was approximately 2 g kg−1greater with urea compared with NH3at both sites in 2008 and only at Watrous in 2010. Also, early versus late fall N fertilizer applications consistently increased N concentration of grain only for the 40 and/or 80 kg N ha−1rates. Effects of nitrification inhibitor on N concentration were not frequent and appeared to be minimal. Urea had greater agronomic efficiency (AE) than NH3at the lower N fertilizer rates. The nitrification inhibitor had a positive effect on wheat AE only for early fall N fertilizer applications. It can be concluded that for maximum yields NH3or urea will be suitable if applied at rates of 80 kg N ha−1and greater. If N fertilizer is applied at 40 kg N ha−1, especially in fall without inhibitor, urea is better. In terms of protein concentration for wheat, urea seemed to better than NH3and fall was better than spring application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207