Identification of microsatellite markers linked to quantitative trait loci controlling resistance to Fusarium root rot in field pea
Notice bibliographique
Résumé
Feng, J., Hwang, R., Chang, K. F., Conner, R. L., Hwang, S. F., Strelkov, S. E., Gossen, B. D., McLaren, D. L. and Xue, A. G. 2011. Identification of microsatellite markers linked to quantitative trait loci controlling resistance to Fusarium root rot in field pea. Can. J. Plant Sci. 91: 199–204. Fusarium root rot, caused by Fusarium solani (Mart.) Sacc. f. sp. pisi (F. R. Jones) W. C. Snyder & H. N. Hans, is the most common root disease of field pea (Pisum sativum L.) in western Canada. In this study, a recombinant inbred line (RIL) population (n=71) of field pea, derived from crosses between a resistant cultivar Carman, and a susceptible cultivar Reward, was evaluated to identify quantitative trait loci (QTL) controlling resistance to Fusarium root rot. The parental genotypes and RILs were evaluated for resistance to root rot following inoculation with F. solani in field experiments during 2007 and 2008. The frequency distribution of disease severities among the RILs was continuous. Transgressive segregation for resistance was observed among the RILs, with five lines more resistant than Carman, but no lines were more susceptible than Reward. To identify DNA markers linked with the resistance, 213 microsatellite markers were screened with genomic DNA from the two parental cultivars. Only 14 markers were polymorphic between the two parents and were used to genotype each of the RILs. Quantitative trait loci analysis based on the mean disease severity data from 2007 and 2008 identified a QTL that explained 39.0% of the phenotypic variance in the RIL population. This QTL is flanked by markers AA416 and AB60 on linkage group VII. The microsatellite markers that are closely linked to this QTL may be useful for marker assisted selection to develop cultivars with superior Fusarium root rot resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».