MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2192772983 · doi:10.1027/1015-5759/a000283

The Psychometric Properties of a Brief Version of the Systemizing Quotient

2015· article· en· W2192772983 sur OpenAlexaff
Jaimie F. Veale, Matt N Williams

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Psychological Assessment · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConfirmatory factor analysisConstruct validityPsychometricsRasch modelExtraversion and introversionPsychoticismDevelopmental psychologyTest validityConstruct (python library)Polytomous Rasch modelClinical psychologyItem response theoryStructural equation modelingBig Five personality traitsPersonalitySocial psychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The construct of systemizing – the drive to construct or understand systems – has an important role in the Extreme Male Brain theory of autism. While a brief version of the Systemizing Quotient (SQ) has been proposed, there is a need to assess its psychometric properties. This study assessed factorial and construct validity of an 8-item version of the SQ on a sample of 627 participants. A single-factor latent variable model with a single correlated error term showed adequate fit in a confirmatory factor analysis. This model also demonstrated metric invariance across genders when controlling for an effect of age on item responses. Reliability was acceptable, α = .72. As further evidence for construct validity, SQ scores showed expected relationships with mental rotation performance, trait anxiety, childhood extroversion, childhood agreeableness, and gender. Overall, the results indicated good psychometric properties for the brief version of the SQ, suggesting that this scale could be useful when researchers require a systemizing measure that is minimally burdensome to complete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Psychological AssessmentMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207