MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2192782069 · doi:10.1201/b17683

Citizen Participation at the Local Level in China and Canada

2014· book· en· W2192782069 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaPolitical scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction to Citizen Participation at the Local Level in China and Canada: Comparative Cases, Andrew Sancton The Paradox of Participation: An Overview of Public Participation and Local Government in Canada, Katherine A.H. Graham The Development and Chinese Characteristics of Civic Participation in Local Governance: The Perspective of the Transformation of Governmental Functions, Chen Fang Participation of the Urban Poor in Vancouver, Canada, Emmanuel Brunet-Jailly Community-Based Poverty Alleviation: A Case Study of the Zhonghua Subdistrict in Xiamen, Ding Yu Civic Mobilization for Environmental Protection, Yu Zhangbao Citizen Action for Sustainable Development: Case Studies in London, Ontario, Canada, Carol Agocs and Kate Graham Fight or Facilitate? Social Policy, Municipal Government, and Civil Society in an Economically Disadvantaged Canadian Region, Tom Urbaniak Public Participation in Low-Rent Housing Policy: A Case Study of Xiamen, Meng Hua Social Capital and Local Initiative Participation of Chinese Villagers: Analysis of Factors Affecting Villagers' Participation in Village Committee Election, Hu Rong Facilitating the Participation of Immigrant Students in Canada's Schools, Jean Kunz An Analysis of Urban Education Policies Pertaining to Migrant Workers' Children, Li Xue Newcomers to the City: Institutional and Noninstitutional Modes of Civic Participation for Newcomers in Ottawa, Caroline Andrew Conclusion, Chen Zhenming Index

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,016
Études des sciences et des technologies0,0190,008
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207