Case Study Methodology: Flexibility, Rigour, and Ethical Considerations for the Scholarship of Teaching and Learning
Notice bibliographique
Résumé
Individuals and teams engaging in the scholarship of teaching and learning (SoTL) in multidisciplinary higher education settings must make decisions regarding choice of research methodology and methods. These decisions are guided by the research context and the goals of the inquiry. With reference to our own recent experiences investigating pedagogical and curricular practices in a pharmacy program, we outline case study methodology as one of the many options available for SoTL inquiry. Case study methodology has the benefits of flexibility in terms of the types of research questions that can be addressed and the data collection methods that can be employed. Conducted with proper attention to the context of the case(s) selected, ethical treatment of participants, and data management, case studies also have the necessary rigour to be credible and generalizable. In the matter of generalization, however, we recommend that the readers of a case study draw their own conclusions about the applicability of the findings to other settings. Les particuliers et les groupes qui sont actifs dans le haut savoir en matière d’enseignement et d’apprentissage (ACEA) dans les milieux pluridisciplinaires de l’enseignement supérieur doivent prendre des décisions en ce qui concerne le choix des méthodologies et des méthodes de recherche. Ces décisions sont guidées par le contexte de la recherche et par les objectifs de l’interrogation. En nous basant sur nos propres expériences récentes quand nous avons examiné des pratiques pédagogiques et curriculaires dans un programme de pharmacie, nous décrivons la méthodologie des études de cas comme l’une des nombreuses options disponibles pour les interrogations en ACEA. La méthodologie des études de cas a l’avantage d’être souple en ce qui a trait aux types de questions de recherche qui peuvent être étudiées et aux méthodes de collecte de données qui peuvent être employées. Quand elles sont menées avec l’attention requise pour le contexte des cas choisis, le traitement éthique des participants et la gestion des données, les études de cas présentent également la rigueur nécessaire pour être crédibles et généralisables. Toutefois, en ce qui concerne la généralisation, nous recommandons que les lecteurs d’une étude de cas tirent leurs propres conclusions concernant le caractère applicable des résultats à d’autres situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,687 | 0,582 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,075 |
| Communication savante | 0,035 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».