MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2192849922 · doi:10.1002/jso.24091

Outcomes of surgical treatment alone in patients with superficial soft tissue sarcoma regardless of size or grade

2015· article· en· W2192849922 sur OpenAlexaff
Janice Austin, Walley Temple, Shannon Puloski, Norman S. Schachar, Elizabeth Oddone Paolucci, Elizabeth Kurien, Kourosh Sarkhosh, Lloyd A. Mack

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesFoothills Medical CentreAlberta Cancer FoundationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSoft tissueSoft tissue sarcomaSarcomaSurgeryRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Currently, standard treatment of soft tissue sarcoma (STS) is wide local excision and adjuvant radiation, but radiation may be unnecessary in superficial STS. The primary objective is to assess local recurrence rates in patients treated with surgical management alone for superficial STS. METHODS: A retrospective cancer registry review of patients treated with surgery alone for superficial STS at the Tom Baker Cancer Center (TBCC) was performed. Patient and tumor characteristics as well as recurrence data were collected. RESULTS: Sixty-one patients met study criteria. Local and overall recurrence rates were 7/61 (11.5%) and 12/61 (19.7%), respectively. The proportion with a T2 tumor was 38.8% versus 33.3% (P = 0.69), with Grade 2 or 3 tumors was 59.2% versus 83.3% (P = 0.14), and with resection margins <1 cm was 28.6% versus 75.0% (P = 0.008) for patients without and with recurrence, respectively. Median time to recurrence was 1.7 (0.4-5.2) years. CONCLUSIONS: Surgical resection alone appears to be a viable option for superficial STS that can save patients from potential side effects of radiation. The association between recurrence and inadequate margins (<1 cm) requires additional treatment be offered to this subset of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207