MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2192864038 · doi:10.1001/jamainternmed.2015.6831

Internal Medicine Resident Computer Usage

2015· article· en· W2192864038 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA Internal Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensHeritage College
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Institutes of HealthNational Institute of Environmental Health SciencesHealth Services Research and Development
Mots-clésMedicineMEDLINEFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first 6 months of the intern year was the most common period for NSIs, previously unreported in the literature.Dental residents were more likely to experience an NSI than other trainees, in contrast to literature findings that suggest surgery residents are at greatest risk. 8Previous literature excludes dental trainees.Dental residents may be more likely to experience an NSI based on the nature of their work (ie, the dark oral cavity with difficult illumination and learning mirrored image procedures).Resident education and training during orientation may reduce risk.For new residents, additional procedural skill simulation using sharp instruments may decrease NSI.However, a majority of residents felt comfortable in procedures with instruments causing injury. 3Despite resident-reported mastery, caution to avoid both overconfidence and decreased attention to NSI risk is warranted.We found that PGY-1 residents, especially during the first 6 months of training, are at greatest risk of NSI.Highest injury rates were observed for dentistry, obstetrics and gynecology, and surgery.Source patient seropositivity was low in this series.Simulation training during orientation and timeout reminders may increase procedural experience, decrease complacency, and reduce NSIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle