MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2192985583 · doi:10.1152/jn.00919.2000

Conjugate and Vergence Oscillations During Saccades and Gaze Shifts: Implications for Integrated Control of Binocular Movement

2002· article· en· W2192985583 sur OpenAlexaff
Pierre A. Sylvestre, Henrietta L. Galiana, Kathleen E. Cullen

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVergence (optics)GazeSaccadic maskingEye movementAmplitudeOscillation (cell signaling)PhysicsBinocular visionDivergence (linguistics)PsychologyOpticsNeuroscienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Saccades made between targets at optical infinity require both eyes to rotate by the same angle. Nevertheless, these saccades are consistently accompanied by transient vergence eye movements. Here we have investigated whether the dynamics of these vergence movements depend on the trajectory of the coincident conjugate movement, and whether moving the head during eye-head gaze shifts modifies vergence dynamics. In agreement with previous reports, saccades with more symmetric (i.e., "bell-shaped") conjugate velocity profiles were accompanied by stereotyped biphasic vergence transients (i.e., a divergence phase immediately followed by a convergence phase). However, we found that saccades with more asymmetric, oscillatory-like dynamics (characterized by a typical conjugate reacceleration of the eyes following the initial peak velocity) were systematically accompanied by more complex vergence movements that also exhibited oscillatory-like dynamics. These findings could be extended to conditions where the head was free to move: comparable conjugate and vergence oscillations were observed during head-restrained saccades and combined eye-head gaze shifts. The duration of the vergence oscillation increased with gaze shift amplitude, such that as many as four vergence phases (divergence-convergence-divergence-convergence) were recorded during 55 degrees gaze shifts (approximately 240 ms). To quantify these observations, we first determined whether conjugate and vergence peak velocities were systematically correlated. Conjugate peak velocity was linearly related to the peak velocity of the initial divergence phase for saccades and gaze shifts of all amplitudes, regardless of their dynamics. However, for more asymmetric saccades and gaze shifts, the subsequent convergence and divergence peak velocities were not correlated with either the initial peak conjugate velocity or the peak velocity of the conjugate reacceleration. Next, we determined that the duration of the different conjugate and vergence oscillation phases remained relatively constant across all saccades and gaze shifts, and that the conjugate and vergence profiles oscillated together at approximately 7.5-10 Hz. Using computer simulations, we show that a classic feed-forward model is unable to reproduce vergence oscillations based solely on peripheral mechanisms. Furthermore, we demonstrate that small modifications to the gain and delay of a simple feedback model for saccade generation can generate conjugate oscillations, and propose that such changes reflect the influence of lowered alertness on the tecto-reticular pathways. We conclude that peripheral mechanisms can only account for the initial divergence that accompanies all saccades, and that the conjugate and vergence oscillations observed during asymmetric movements arise centrally from an integrative binocular controller.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207