Assessment of the benefits of the Chinese Public Weather Service
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The present study aims to understand the public opinion on the Chinese Public Weather Service and evaluate its benefits. Statistics based on a nationwide survey conducted in China in 2006 show that the receipt and perception of weather information vary across different ages and groups. People obtain weather information from various sources (television ranks first); younger generations favour new media. There is a high demand for information services related to severe weather and short‐range weather, which have the largest impact on daily lives and professional needs. The respondents' satisfaction with the current weather service and forecast accuracy are very high, although the accuracy of weather forecasts requires improvements. The benefits of the Chinese Public Weather Service and cost–benefit ratios are evaluated via direct, indirect and reverse willingness‐to‐pay evaluation models. For the entire country, the benefit of the Chinese Public Weather Service is estimated to be at least 46.482 billion Chinese Yuan (CNY), which accounted for 0.22% of the Chinese gross domestic product (GDP) in 2006; the national cost–benefit ratio is 1:26. The regional cost–benefit ratios of the Chinese Public Weather Service exhibit a wide range from 1:2 to 1:81 over different provincial‐level regions. The cost–benefit ratios are much higher in economically developed areas (Central and East China) than in economically underdeveloped areas (Northwest China). The social development level, especially certain aspects of primary industry and transportation, is closely related to the cost–benefit ratio of the Chinese Public Weather Service. These findings can assist the China Meteorological Administration and its supervised meteorological bureaus in providing a weather service that meets the public needs effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».