MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2193158494 · doi:10.1037/met0000059

A flexible full-information approach to the modeling of response styles.

2015· article· en· W2193158494 sur OpenAlexfundno aff
Carl F. Falk, Li Cai

Notice bibliographique

RevuePsychological Methods · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInstitute of Education Sciences
Mots-clésItem response theoryPsycINFOTraitSet (abstract data type)Computer scienceFactor analysisStatisticsEstimationStructural equation modelingEconometricsPsychometricsPsychologyData miningMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a flexible full-information approach to modeling multiple user-defined response styles across multiple constructs of interest. The model is based on a novel parameterization of the multidimensional nominal response model that separates estimation of overall item slopes from the scoring functions (indicating the order of categories) for each item and latent trait. This feature allows the definition of response styles to vary across items as well as overall item slopes that vary across items for both substantive and response style dimensions. We compared the model with similar approaches using examples from the smoking initiative of the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System. A small set of simulations showed that the estimation approach is able to recover model parameters, factor scores, and reasonable estimates of standard errors. Furthermore, these simulations suggest that failing to include response style factors (when present in the data generating model) has adverse consequences for substantive trait factor score recovery. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,163
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,163
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,816
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MethodsMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207