A comparison of the effect of joule heating vs thermal annealing on the morphology of typical hole transport layers in organic light emitting devices
Notice bibliographique
Résumé
It is well-known that hole transport layers (HTLs) in organic light emitting devices (OLEDs) are more sensitive to morphological changes than other organic layers due to the lower glass transition temperatures. A high operational temperature can alter the HTL morphology, severely impacting OLED performance and stability. Although joule heating is a known factor affecting OLED stability during operation, its effect in experimental studies is typically simulated through thermal annealing of the devices rather than applying current. In this work, a comparison of the effects of joule heating vs thermal annealing on the morphological stability of N,N'-di(1-naphthyl)-N,N'-diphenylbenzidine (NPB) and N,N′-Dicarbazolyl-4,4′-biphenyl (CBP) HTLs and the impact this has on OLED performance is investigated. While thermal annealing of an OLED can be used as an approximation of joule heating, the temperature distribution profile of the OLED is different under the two stress conditions and thus can impact the morphology of the HTL differently. However, joule heating introduces a confounding factor whereby the OLEDs experience intrinsic degradation by the flow of current, aside from thermal stress. Therefore, in this work, joule heating is studied in unipolar devices that comprise solely of the HTL. Device JVL and morphology as a function of temperature for both joule heating and thermal annealing are presented as a means to evaluate stability and performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».