L’interprétation de la lettre en algèbre par des élèves du secondaire au Québec
Notice bibliographique
Résumé
L’apprentissage de l’algèbre continue à poser des difficultés importantes aux élèves du secondaire (Kieran, 1992; Kieran et Sfard 1999; MacGregor et Stacey, 1997; Radford et Grenier, 1996). Cet article présente les résultats d’une étude qui tente de répondre à la question de recherche suivante : l’évolution de l’enseignement de l’algèbre depuis la fin des années 70 jusqu’à nos jours a-t-elle eu un impact sur l’interprétation que les élèves ont de la lettre en algèbre? Pour ce faire, les réponses à un test de 157 élèves de deuxième et troisième secondaire d’aujourd’hui ont été comparées à celles d’environ 2000 élèves de la fin des années 70 à l’aide des niveaux de compréhension de l’algèbre (Küchemann, 1981). L’analyse des résultats montre une meilleure compréhension de l’algèbre, telle que définie par Küchemann (1981), et donc de l’interprétation que les élèves du Québec font de la lettre en algèbre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».