Reply to Musher
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor—We appreciate Musher's thoughtful comments to our study on antibody concentrations against the infecting serotype in children with invasive pneumococcal disease (IPD). In his letter, Musher suggests that the low antibody concentrations against the infecting serotype may be governed by unrecognized genetic factors [1]. We agree that vaccine responses have a genetic component, and this is most likely to be true for pneumococcal polysaccharide vaccines (PPV) and pneumococcal conjugate vaccines (PCV). However, we do not think that this was a key contributor to the results of our study because the low antibody concentrations found in children vaccinated before and/or after IPD were specific to the infecting pneumococcal serotype [2]. The responses to the remaining serotypes in vaccinated children were not impaired. To our knowledge, there is no evidence for genetic mechanisms explaining serotype-specific responses to conjugate vaccines. In Musher's study on genetic regulation of responses to pneumococcal capsular polysaccharides (PPS) [3], the responder status of offspring was associated with that of their parents, but this association was not serotype-specific. Consequently, the authors concluded that “responsiveness to PPS as a class of antigens seemed to be more clearly related to inheritance than did the response to any individual PPS antigen” [3]. Furthermore, 5 of 7 adults who initially responded poorly to PPV developed “excellent immunoglobulin G (IgG) responses” after immunization with PCV [3, 4], which makes the results difficult to compare to our study involving children with IPD who received PCV only.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,131 | 0,082 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».