The use of prophylactic single-dose fosfomycin in patients who undergo transrectal ultrasound-guided prostate biopsy: A prospective, randomized, and controlled clinical study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to demonstrate the efficacy, safety, and convenient use of fosfomycin trometamol in the preoperative antibiotic prophylaxis (PAP) of transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostate (TRUSBP) in this prospective, randomized study. METHODS: Between May 2014 and May 2015, a total of 300 patients who underwent TRUSBP were examined prospectively. Patients were randomized into two groups: group 1 consisted of 150 patients who were administered a single dose of 3 g oral fosfomycin as a PAP the night before the procedure; group 2 consisted of 150 patients who were administered 500 mg oral ciprofloxacin 60 min before the procedure as a PAP. Post-procedural febrile and afebrile infectious complications and pathological characteristics of the two groups were compared prospectively. RESULTS: The mean age of the patients was 63.5±0.6 years in group 1 and 62.9±0.6 years in group 2. A total of two patients (1.3%) in group 1 and nine patients (6.0%) in group 2 experienced afebrile urinary tract infection (UTI). Afebrile UTI rate was significantly higher in group 2 (1.3% s. 6.0%, p=0,032). Febrile UTI was detected in two patients in group 2 and one patient in group 1. Urine cultures revealed 35.7% fluoroquinolone resistance. As a limitation, although the sample size was appropriate due to the power calculation, we believe that comprehensive studies including larger patient cohorts are needed to support our findings. CONCLUSIONS: Due to its ease-of-use with only a single dose and lower rates of infectious complications (resistant and febrile UTIs), fosfomycin trometamol is a strong alternative for antibiotic prophylaxis in TRUSBP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».