MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2193479685 · doi:10.1093/ofid/ofv098

Acute Phase Reactants in Infections: Evidence-Based Review and a Guide for Clinicians

2015· review· en· W2193479685 sur OpenAlexaff
Anurag Markanday

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensAbbotsford Veterinary ClinicFraser HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcalcitoninMedicineIntensive care medicineErythrocyte sedimentation rateAntibioticsMEDLINEAntimicrobial stewardshipMedical prescriptionAcute-phase proteinAntibiotic resistanceImmunologyInternal medicineInflammationSepsisMicrobiologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute-phase reactants such as erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein have traditionally been used as markers for inflammation and as a measure of "sickness index" in infectious and noninfectious conditions. In the last decade, more data have become available on the wider and more specific role for these markers in the management of complex infections. This includes the potential role in early diagnosis, in differentiating infectious from noninfectious causes, as a prognostic marker, and in antibiotic guidance strategies. A better defined role for biological markers as a supplement to clinical assessment may lead to more judicious antibiotic prescriptions, and it has the potential for a long-term favorable impact on antimicrobial stewardship and antibiotic resistance. Procalcitonin as a biological marker has been of particular interest in this regard. This review examines the current published evidence and summarizes the role of various acute-phase markers in infections. A MEDLINE search of English-language articles on acute-phase reactants and infections published between 1986 and March 2015 was conducted. Additional articles were also identified through a search of references from the retrieved articles, published guidelines, systematic reviews, and meta-analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0140,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations273
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207