Direct Costs of Occupational Asthma in Quebec between 1988 and 2002
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Forty to 70 cases of occupational asthma due to sensitization to an agent present in the workplace are accepted each year by the Commission de la santé et de la sécurité du travail, the Quebec medicolegal agency. OBJECTIVES AND METHODS: In a random sample of eight to 10 accepted claims per year from 1988 to 2002, the direct costs of compensation for loss of income (CLI) and compensation for functional impairment (CFI), as well as the associations of these costs with selected variables, were assessed. RESULTS: Mean costs (presented as Canadian dollars x10(3)) of CLI, CFI and total were 72.5, 11.7 and 92.8, respectively, while the median costs were 40.7, 7.6 and 61.3 for CLI, CFI and total, respectively. Median CLI costs were significantly higher in men than women (69.9 versus 13.1), workers aged 40 years or older versus those younger than 40 years (90.1 versus 27.4), workers with occupational asthma due to workplace exposure to low versus high molecular weight agents (51.2 versus 38.6), and workers taking inhaled steroids at diagnosis (92 versus 52) and reassessment (81 versus 35). Median CFI costs were also higher in those requiring retraining (10.4) and taking early retirement (61.8) than workers who stayed with the same employer but in a different job (5.4). Median CFI costs were significantly higher for individuals being treated with inhaled steroids at the time of diagnosis (14.0 versus 5.2) and reassessment (13 versus 6), and for those left with bronchial hyperresponsiveness (9.5 versus 0.8) related to forced expiratory volume in 1 s and forced expiratory volume in 1 s/forced vital capacity. CONCLUSION: Age, sex, nature of occupational agent, treatment with inhaled steroids and type of rehabilitation all affect CLI, whereas lung function status at baseline and reassessment is related to CFI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».