Notice bibliographique
Résumé
407ETR is a multi-lane, electronic toll highway that currently runs 69 km across the top of the Greater Toronto Area. 407ETR is four lanes, except between Highway 10 and McCowan Road, which is six lanes. To accommodate future traffic needs, 407ETR has the capability of expanding to 10 lanes. 407ETR was built in stages, in just four-and-a-half years. The first phase of 407ETR was opened in the summer of 1997, with extensions opened in 1997, 1998 and 1999. Traffic volume has risen steadily since tolling began and continues to grow with over 240,000 average weekday trips each month! A comprehensive pavement evaluation program was performed on 407ETR to determine the pavement conditions and to identify areas with high possibility of premature deterioration. Advanced, non-destructive testing (NDT) techniques were implemented in this program to detect performance problems at early stages before they manifest on the pavement surface in the form of distresses. The pavement evaluation program consisted of a visual distress survey, a profile based rideability (roughness) survey, a skid resistance survey and a limited deflection survey using the Falling Weight Deflectometer (FWD). Several analyses were performed on the collected data. These analyses included the calculation of the MTO Distress Manifestation Index (DMI), the International Roughness Index, (IRI), the MTO Riding Comfort Index (RCI) and the Surface Friction Number (FN), estimating joint faulting, determining the in-situ pavement structural capacity and foundation condition, evaluating the load transfer efficiency across transverse joints and detecting the existence of voids underneath the PCC slabs. Results of the comprehensive pavement evaluation program performed on 407ETR indicated that the overall condition of the pavement is good. However, based on the deflection analysis and the faulting analysis some preventative maintenance is required. This paper describes the testing and analysis performed on 407ETR, as well as the analysis performed to identify the need for preventative maintenance. For the covering abstract of this conference see ITRD number E201066. (A)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».