The current state of epilepsy guidelines: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The International League Against Epilepsy (ILAE) Epilepsy Guidelines Task Force, composed of 14 international members, was established in 2011 to identify, using systematic review methodology, international epilepsy clinical care guidelines, assess their quality, and determine gaps in areas of need of development. METHODS: A systematic review of the literature (1985-2014) was performed in six electronic databases (e.g. Medline, Embase) using a broad search strategy without initial limits to language or study design. Six gray literature databases (e.g., American Academy of Neurology [AAN], ILAE) were also searched to minimize publication bias. Two independent reviewers screened abstracts, reviewed full text articles, and performed data abstraction. Descriptive statistics and a meta-analysis were generated. RESULTS: The search identified 10,926 abstracts. Of the 410 articles selected for full text review, 63 met our eligibility criteria for a guideline. Of those included, 54 were in English and 9 were in other languages (French, Spanish, and Italian). Of all guidelines, 29% did not specify the target age groups, 27% were focused on adults, 22% included only children, and 6% specifically addressed issues related to women with epilepsy. Guidelines included in the review were most often aimed at guiding clinical practice for status epilepticus (n = 7), first seizure (n = 6), drug-resistant epilepsy (n = 5), and febrile seizures (n = 4), among others. Most of the guidelines were therapeutic (n = 35) or diagnostic (n = 16) in nature. The quality of the guidelines using a 1-7 point scale (7 = highest) varied and was moderate overall (mean = 4.99 ± 1.05 [SD]). SIGNIFICANCE: We identified substantial gaps in topics (e.g., epilepsy in the elderly) and there was considerable heterogeneity in methodologic quality. The findings should offer a valuable resource for health professionals caring for people with epilepsy, since they will help guide the prioritization, development, and dissemination of future epilepsy-related guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».