MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2193755466

Prescripción en el contrato de seguro ¿Tradición o modernismo?

2010· article· es· W2193755466 sur OpenAlexaboutno aff
Juan Camilo Collazos-Rivera, Lucas Fajardo-Gutierrez

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2010
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComparative International Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArbitrationMedical prescriptionInterpretation (philosophy)Position (finance)LawPolitical scienceLaw and economicsHumanitiesSociologyBusinessPhilosophyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La noción tradicional de la prescripción, y más específicamente en el contratode seguro, está dada por su interpretación objetiva. Sin embargo, dicha nociónha venido transformándose, al introducírsele erróneamente en nuestro parecer,elementos o criterios puramente subjetivos.En efecto, la finalidad del presente escrito será hacer un estudio sobrela concepción tradicional de la prescripción, en contraposición a la tendencia“moderna” y por muchos controvertida, de la visión subjetiva de la prescripción;criterio aquel que va de la mano con la Teoría de los Actos Propios (venire contra factum proprium).Presentada la visión teórico-jurídico de la noción tradicional y moderna de laprescripción, se puntualizará la posición ajustada al ordenamiento jurídicocolombiano que ha de guiar el recto proceder de los jueces al momento detomar sus decisiones ajustadas y acorde a derecho.Para evidenciar las nociones de la prescripción se expondrán el laudo arbitralde Distral S.A. (E.M.A) General Electric Canadá Inc. vs. La Nacional Compañía de Seguros Generales de Colombia S.A (noción tradicional), y los laudos arbitrales de Alstom Brasil Ltda. Sucursal Colombia vs. Compañía Suramericana de Seguros S.A., y Beneficiencia del Valle del Cauca E.I.C.E. vs. La Previsora S.A. Compañía de Seguros (noción moderna).Finalmente, se hará una crítica tendiente a demostrar el yerro jurídico de los tribunales de arbitramento al pretender incorporar o aplicar principios o teorías que, sin analizar detenidamente los fundamentos de hecho sobre los cuales sientan sus erradas consideraciones, carecen de validez jurídica en el ordenamiento legal colombiano.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,023
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetComparative International Legal StudiesTravaux en français237 207