MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2193787234 · doi:10.3109/19396368.2015.1089607

The continuum of high ovarian response: a rational approach to the management of high responder patient subgroups

2015· review· en· W2193787234 sur OpenAlex
Itai Gat, Ekaterina Shlush, Kevin Quach, Clifford Librach

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSystems Biology in Reproductive Medicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoCReATe Fertility Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvarian hyperstimulation syndromePoor responderFollicular phaseControlled ovarian hyperstimulationPopulationMedicineInternal medicineGynecologyBioinformaticsOncologyBiologyIn vitro fertilisationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ovarian follicular responsiveness to controlled ovarian hyperstimulation (COH) with gonadotropins is extremely variable between individual patients, and even from cycle to cycle for the same patient. High responder patients are characterized by an exaggerated response to gonadotropin administration, accompanied by a higher risk for ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS). In spite of its importance, the literature regarding high responders is characterized by heterogeneous classification methodologies. A clear separation should be drawn between risk factors for a high ovarian response and the actual response exhibited by a patient to stimulation. Similarly, it is important to distinguish between high ovarian response and development of clinically significant OHSS. In this article we: (1) review recent publications pertaining to the identification and clinical management of high responders, (2) propose an integrated clinical model to differentiate sub-groups within this population based on this review, and (3) suggest specific protocols for each sub-group. The model is based on a chronological patient assessment in an effort to target treatment based on the specific clinical circumstances. It is our hope that the algorithm we have developed will assist clinicians to supply targeted and precise treatments in order to achieve a favorable reproductive outcome with minimum complications for each patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle