MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2193819228

The efficacy and tolerability of tazarotene foam, 0.1%, in the treatment of acne vulgaris in 2 multicenter, randomized, vehicle-controlled, double-blind studies.

2013· article· en· W2193819228 sur OpenAlexaboutno aff
Steven R. Feldman, Cary Werner, Alessandra B Alió Saenz

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTazaroteneTolerabilityMedicineAcneRandomized controlled trialDermatologyAdverse effectIrritationSurgeryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tazarotene 0.1% gel and cream are effective topical treatments for acne. Tazarotene foam, 0.1% was developed to provide an alternative, safe, and effective formulation. OBJECTIVE: To evaluate efficacy and tolerability of tazarotene foam, 0.1% in adults and adolescents with acne vulgaris. METHODS: Two randomized, double-blind, vehicle-controlled, parallel-group studies were conducted at 39 centers in the United States and Canada. The first study involved 744 participants and the second 742, aged 12 to 45 years, who were randomized to receive treatment with either tazarotene foam, 0.1% or vehicle foam once daily for 12 weeks. Lesion counts, Investigator's Static Global Assessments (ISGA), and Subject's Global Assessments (SGA) were evaluated at baseline and weeks 2, 4, 8, and 12. Tolerability was monitored throughout the study. RESULTS: At week 12 in both studies, treatment with tazarotene foam led to greater decreases from baseline in mean absolute and percentage change in lesion counts (noninflammatory, inflammatory, and total), greater proportion of participants with ≥2-grade improvement in ISGA score, and greater proportion of participants with ISGA score of 0 or 1 than vehicle treatment (P<.001 for all). Only application-site skin irritation and dryness were reported by >5% of participants in active treatment groups in both studies. LIMITATIONS: The efficacy and tolerability of tazarotene foam were not compared directly with those of other formulations. CONCLUSION: Tazarotene foam, 0.1% significantly reduced the number and severity of acne lesions after 12 weeks and had a safe and acceptable tolerability profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207