MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2193959233

The Effect of CALL on the Vocabulary Learning of Iranian EFL Learners

2013· article· en· W2193959233 sur OpenAlexvenueno aff
Mostafa Naraghizadeh, Shaban Barimani

Notice bibliographique

RevueJournal of academic and applied studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyTest (biology)Vocabulary learningSignificant differenceMathematics educationComputer scienceDescriptive statisticsControl (management)PsychologyLinguisticsArtificial intelligenceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was intended to investigate the effectiveness of CALL on Iranian EFL learners' vocabulary learning in two institutes in Tehran, Iran, as compared to those students receiving traditional instruction using the printed text materials. CALL (Computer Assisted Language Learning) has given man versatility in many areas, and seems the paramount representation of technology for today. The goal of the study was to examine the effects of the application of CALL on students،attitudes towards CALL before and after the instruction. To carry out the study, 60 homogeneous male and female participants were selected from among students and randomly assigned into two groups, the traditional group and CALL group. A vocabulary achievement test as pre-test was administered to participants of both groups. The results of t-test confirmed that there is no significant difference between the participants regarding their vocabulary knowledge. The Computer Assisted Instruction group experienced 16 sessions of instruction using the CALL. The traditional instruction group received the same hours of instruction and materials but on paper with no audio-visual features. The result of paired sample t-test between pre-test and post-test of both groups of study revealed that there is a significant difference between experimental and control group regarding their vocabulary knowledge. CALL instruction improved EFL learners' knowledge of vocabulary. Besides, the results of descriptive statistics showed that the group who received Computer Assisted Language Learning was outperformed in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of academic and applied studiesMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207