MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2194004100 · doi:10.1177/1203475415605498

The Skin Microbiome in Atopic Dermatitis and Its Relationship to Emollients

2015· review· en· W2194004100 sur OpenAlexaffabout
Charles Lynde, Anneke Andriessen, Vince Bertucci, Catherine McCuaïg, Sandy Skotnicki, Miriam Weinstein, Marni Wiseman, Catherine Zip

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversité de MontréalUniversity of ManitobaCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtopic dermatitisMicrobiomeMedicineDermatologyImmunologyBiologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human-associated bacterial communities on the skin, skin microbiome, likely play a central role in development of immunity and protection from pathogens. In atopic patients, the skin bacterial diversity is smaller than in healthy subjects. OBJECTIVE: To review treatment strategies for atopic dermatitis in Canada, taking the skin microbiome concept into account. METHODS: An expert panel of 8 Canadian dermatologists explored the role of skin microbiome in clinical dermatology, specifically looking at atopic dermatitis. RESULTS: The panel reached consensus on the following: (1) In atopic patients, the skin microbiome of lesional atopic skin is different from nonlesional skin in adjacent areas. (2) Worsening atopic dermatitis and smaller bacterial diversity are strongly associated. (3) Application of emollients containing antioxidant and antibacterial components may increase microbiome diversity in atopic skin. CONCLUSION: The skin microbiome may be the next frontier in preventive health and may impact the approach to atopic dermatitis treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207